Après Les Grands, pièce de groupe sur un texte commandé à Pierre Alferi (présentée au Festival d’Automne à Paris en 2018), qu’est-ce qui vous a mené à « désordonner »L’Ordre du discoursde Michel Foucault en un solo pour Guillaume Bailliart ?
Plusieurs facteurs simultanés m’ont donné envie de faire cette pièce. Je voulais sortir de la boîte noire, revenir à un autre espace de parole et d’écoute, comme j’ai pu le faire avec d’autres projets tels que La Bibliothèque ouPassage à l’acte. J’avais envie de concevoir une pièce pour un amphithéâtre d’université. C’est un espace particulier dans lequel je me suis toujours sentie bien, un espace théâtral incroyable qui se rapproche de la boîte noire, mais qui ne place pas « l’auditeur » dans la même posture d’écoute que « le spectateur ». Dans Les Grands, Guillaume Bailliart fait une conférence sur l’âge adulte à l’adresse des nouvelles générations et j’ai adoré la manière dont il s’est emparé de ce régime discursif qui m’intéresse, en tant que forme performative. Régulièrement, je conçois des solos pour les interprètes avec qui je collabore, afin de remettre en jeu le travail que nous menons ensemble. Dans cet esprit, j’ai eu envie de créer une pièce pour Guillaume et je me suis alors souvenue de L’Ordre du discours, un texte que je connaissais depuis longtemps, même si j’avais oublié qu’il s’agissait d’une leçon inaugurale.
Cette leçon inaugurale donnée au Collège de France le 2 décembre 1970 est un discours sur le discours. Qu’est-ce qui fait sa théâtralité ?
Foucault tord l’orthodoxie des leçons inaugurales : en n’exposant ni l’état de ses recherches ni son programme de cours à venir, il réalise effectivement un discours sur le discours et interroge la forme qu’il produit pendant qu’il la produit. Foucault établit un plan précis : d’abord il délimite les procédures externes de limitation du discours (interdit, partage raison/folie, opposition vrai/faux), ensuite les procédures internes (commentaire, auteur, organisation des disciplines), pour enfin énoncer les procédures d’exclusion (rituel, « sociétés de discours », doctrines et appropriation sociale). Suivre cette pensée qui redonne à penser des impensés m’a intéressée théâtralement parlant car il me semble que c’est là que réside le drame.
À ce propos, faites-vous reposer la dramaturgie du spectacle sur la structure du discours ?
Oui et de façon extrêmement simple. Foucault énonce un certain nombre de principes que nous savons tous intuitivement mais que, probablement, nous ne nous sommes jamais formulés. À la lecture de L’Ordre du discours, cette prise de conscience est assez jouissive. Au début du travail j’ai beaucoup écrit et ajouté de textes, comme je l’ai souvent fait dans mes autres spectacles et peut-être aussi par peur de la complexité de cette langue. Mais, plus nous avons travaillé, plus nous l’avons éprouvée et plus nous avons coupé ce que j’avais écrit. Au final, ce n’est que la langue de Foucault que nous faisons entendre et nous avons respecté la forme initiale : une leçon d’une heure.
Ce texte mis en scène est-il alors un cours, un discours, une pièce ?
Dans quelle mesure un cours n’est-il pas en soi une forme performative ? On a fabriqué un spectacle qui a la forme d’un cours. De fait, Guillaume donne un cours et le spectateur-auditeur se retrouve dans la même situation qu’un étudiant, dans ce régime d’écoute particulier. Assis sur un banc en bois, avec une tablette, éclairé : il n’est pas dans le noir et caché, comme souvent au théâtre.
…